Moi je suis tout à fait d'accord avec l'idée du plafond salrial de X millions mais je ne partage pas l'avis de Laperrière puisque je crois que oui les amteurs vont bénéficier d'un meilleur spectacle car les joueurs obligés de partir vont être tous ces plombiers qui gagnent des salaires de fou tels que Chris Dingman qui fait 1.1 million avec une grosse récolete de 1 but une passe. Ce genre de joueur n'aura pas le choix soit de monter son niveau de jeu, soit quitter pour une autre ligue. Donc, les amteurs vont assiter à des meilleurs matches à mon avis et les supers vedettes vont continuer de performer et d'avoir de hauts salires. une amélioration à ce plafond par équipe serait également un plafond pour un joueur individuel, ex 45 millions par équipe et 8 millions par joueur. mais je suis conscient que cette dernière remarque est plus qu'utopique !

C'est pas parce que je joue au base ball que je suis pas le hockey de dire Kenny Griffey Sr !!!

Cher Ken, Bien que je sois d'accord avec toi du fait que les amateurs risquent de bénéficier d'un meilleur spectacle avec l'instauration d'un plafond salarial, je crois que tu sous-estimes l'importance des "plombiers". En effet, un joueur comme Steve Bégin, dont le travail est plus physique et défensif qu'un joueur tel que Kovalev par exemple, a une importance cruciale dans une équipe et mérite d'être reconnu.

Je n'ai pas dit que tous les plombiers dispaîtraient. je considère Bégin comme un bon gars de 3e trio... anyway...

Bon je me mouille.... je connais pas vraiment beaucoup de choses dans le dossier, mais je considère que je suis privé de quelque chose ! Sérieusement, je suis un nouvel amateur de hockey. L'an passé j'ai vraiment commencé à suivre l'évolution de NOTRE sport ! Au niveau du lock-out et du plafond salarial, je considère que je suis assez indécis. Les proprios sont des crottés, ils veulent juste s'enrichir, vendre plus de billets. Les pauvres joueurs aussi, ne me font pas vraiment pleurer.... ils gagnent quand même des millions (tout dépendant des joueurs et des équipes bien sûr). Le plafond salarial ne sert absolument à rien, puisque je suis entièrement d'accord avec ce que Yan Laperrière a dit. Ma solution serait, sans imposer de plafond salarial, de baisser les salaires des joueurs d'un commun accord. Je ne sais pas s'ils considèrent leur salaire comme étant décent ou s'ils savent qu'il gagnent pas mal pas mal de bidous !!! Bon de toutes façons, je croit que la LNH a besoin d'une réforme, le lock-out est sûrement une bonne chose et pour les joueurs et pour les proprios. Les seuls perdants pour l'instant, ce sont nous, les amateurs, jusqu'au jour où le hockey réapparaîtra pour notre plus grand bonheur à tous !!! Il va sûrement y avoir certaines améliorations qui rendrons le jeu un peu plus intéressant..... Comme dans le bon vieux temps !!lol

Je ne sais pas où placer ce commentaire...

Invitation aux amteurs de hochey à lire l'article de Gaël

http://cinemaquebecois.joueb.com/news/13.shtml

Je n'ai pas trouvé le lien dont je vous parlais hier, mais voici une suggestion

http://www.radio-canada.ca/url.asp?/nouvelles/dossiers/hockey/acteurs.html

Merci pour cette bonne suggestion de lecture...

Je ne suis pas d'accord, l'effet d'un plafond serait plutôt de créer un sentiment d'appartenance: les bons joueurs seront de bons joueurs ailleurs, poyr un salaire équivalent ailleurs, pourquoi ne pas rester avec son ancien club. Plus de surenchère pour les joueurs talentueux...Nous reviendrons aux dinasties. Les meilleur organisations produitons les meilleurs équipes. GO HABS GO !!!

Les joueurs se mouillent de plus en plus. C'est bien je crois qu'il donne leur opinion.